首页 >> 文化人报
百年诺贝尔的标准
作者： @ 2000-10-29
百年诺贝尔的标准
今天是本年度诺贝尔文学奖揭晓的日子，也正好是诺贝尔奖创立一百周年。仅就文学奖而言，
大概谁都未曾料到，如今它竟有这么大的声誉，这么高的地位。我们简直要把它当作在世界范围内
评价某一作家文学成就的最终标准。诺贝尔本人最初提出“富有理想的倾向”，显然想确立一个标
准，好像也颇有几位作家（托尔斯泰、勃兰兑斯和易卜生等）因此而没能入选；但是这标准终于执
行不下去了，或者评委也意识到，继续这样不啻是奖项本身的自杀。萨特１９６４年拒绝领奖，理
由据说是抗议只发给西方作家和东方的叛逆作家，他似乎发现一条规律，也就是看到一条标准，可
第二年肖洛霍夫获奖，这规律或标准也就落了空。九十年代，西方的左翼作家频频得奖，简直是有
意反其道而行之了，当然也不能算有了什么标准。惟一可视为标准的，就是只授予尚且健在的作
家，虽然也有一次例外，即１９３１年追授给瑞典已故诗人卡尔费尔德，但是一般说来，作家活着
就有希望，死了则意味出局，总是不差的。而对于活着的众多作家来说，这样的标准等于没有标
准。
正因为诺贝尔奖缺乏标准，我们（瑞典文学院的十八位院士除外）对它总是一则以慕，一则以
怨。常常抱怨某甲应该得而未得，某乙不该得而得了；这时那些评委被视为昏庸之辈，板上钉钉的
事情他们都看不清楚。大家好像才是评委的理想人选，也许诺贝尔所说“富有理想的倾向”，用在这
里更为恰当。二十世纪最有成就的作家，得奖的有不少，这足以保障该奖项的权威性；遗漏的也很
多，卡夫卡、穆西尔和布尔加科夫这样身后名声大作者倒也罢了，乔依斯、纳博科夫和博尔赫斯等
则实在说不过去。可是我们并不因此就放弃或降低对该奖的崇尚，这大概也是一种“富有理想的倾
向”罢。盖慕与怨之外，又一则以恕也。都说这不是前述作家的遗憾，而是诺贝尔奖本身的遗憾。
这里可以顺便一提中国人的“诺贝尔情结”，其实该奖只授予个人，并非授予国家（这倒是个标
准），所以这种情结（无论怨怼也好，希冀也好）根本不能成立。拿我们的作家和上面提到的几位
比一下，谁更该表示不满呢？
一百年来，诺贝尔奖时而令人满意，时而令人失望，始终也没有成为理想的化身。也许，过
去、现在和将来都不会有什么不变的标准。要让这个奖变得“富有理想的倾向”，办法只有一个，就
是世界上另设一项声誉和地位都与之相当的文学奖，二者形成竞争，相互验证颁发得是否得当，届
时诺贝尔奖至少不敢再冒天下之大不韪了。
《南方周末》n
