专家细说新经济 新规则 新机遇·老问题 —也说“新经济” 国防大学政治经济学教研室 卢周来 □新经济带来了两个不同于传统经济的关键的新规则 □新经济有可能是给发展中国家的最后一次“机会窗口” □新经济带来的是平等,还是两极分化 “新经济”的新规则 新经济”作为一种新的经济类型，区别于传统经济之处，就在于它颠覆了传统经济的原有规则。在 我看来，新经济区别于传统经济规则之处，或者说新经济带来的新规则，最关键者莫过于两条： 第一条，与传统经济类型中生产者“报酬递减”以及消费者“效用递减”的基本法则相反，“新经 济”中具有使生产者的“报酬递增”与消费者的“效用递增”的性质。 在传统经济中,一方面，生产者将生产要素投入生产过程，与在一块农地上撒化肥一样，在化肥达 到一定的程度后，由增加撒下的单位化肥带来的农作物的量的增加会不断下降；再达到一定量后， 甚至会带来农作物产量的负增长，这就是所谓生产者“报酬递减”规律；同时，传统经济学中“报酬 递减”规律还包括这样的现象：生产者新提供的商品或服务，在不断增加提供的过程中，该商品与 服务的利润会逐渐下降，这也是熊彼特“创新浪潮”理论的题中之义。另一方面，在传统经济中，消 费者消费任何一种商品，都与饥饿的人吃肉饼一样，随着所吃肉饼量的增加，新吃的肉饼给此人带 来的满足程度不断降低，这就是所谓消费者“边际效用递减”规律。 而“新经济”则不一样。对于生产者来说，新经济类型的产品具有使生产者报酬递增的性质。这也表 现在两点：首先，当生产者将知识与技术直接投入生产过程，投入得越多，新增的投入给生产者带 来的报酬越来越高。一个极端的例子是，软件开发过程中，某种大型软件开发成功以前，所有的投 入都是作为经济学上所谓的“沉没成本”，没有任何收益；恰是导致软件开发得以成功的最后一单位 要素投入，决定了这一生产过程给生产者带来的所有的报酬；再次，随着生产者向社会提供的新商 品与服务量的不断增加，由此项产品或服务带来的报酬也不断增加。比如提供因特网接口服务的厂 商，使用你的接口服务的人越多，即上你的网站的人越多，你提供的软件产品使用人数也就越多， 消费者对你的网站的评价越高，也就越是愿出高价来购买你的服务，使你的边际报酬不断升高。而 且这种报酬随着使用你的产品与服务的人数的进一步增加而呈现出更稳定的增加趋势。因为与传统 商品相比较，知识、信息与技术产品会导致消费者出现“锁定”现象。举一个最普遍的例子，目前的 电脑用户大多使用美国微软公司的“视窗”系列软件，结果，由于个人电脑用户在使用电脑中变得对 微软“视窗”软件的依赖程度不断加深，尤其加之其他电脑软件开发商开发出的软件都以“视窗”作为 运行平台，所以，使得消费者要想使用其他替代软件，必须付出高昂得甚至没有办法承受的“转 移”费用，因此，只为操作系统升级就得向微软不断送去更多的钱。对于消费者来说，“新经济”则 可以带来消费者边际效用递增。如所谓的品牌消费。在一定的限度内，消费的著名品牌越多，给消 费者带来的心理满足程度越高。再如上网，IT业内调查发现，上网者平均上网的时间总是趋向于越 来越长，这证明了上网者在消费网络提供的服务过程中得到的满足程度也是越来越高的。因此，有 一句广告语倒很恰当地表明了上网者的此种心态：“越上越过瘾”。 第二条,是由第一条带来的，新经济中的价格决定完全不同于传统经济中的价格决定。在传统经济 中，商品的价格越高，需求会越少；但在新经济条件下则反过来了：一种商品或服务的价格随着用 户数量的增加而剧增；而这种价格的剧增反过来又吸引更多的用户，从而产生了多重效益。这就叫 作新经济的“外在性”。 用正规的经济学术语表示，新经济的外在性定义是：一个产品或服务的价格取决于已经使用该产品 或服务的其他人的数量。有的经济学家甚至认为，新经济的这种“外在性”，是“新经济”与“旧经 济”相区别的根本标志。这在名牌消费、信用消费、网络消费中是很明确的现实。除了这种外在性 以外，新经济中还存在被经济学家凯文·凯利称为的所谓“反向定价法则”与“慷慨法则”：前者是 指，传统经济中，产品质量的提高总会使该产品价格上涨，而新经济条件下，随着产品质量的提 高，该产品的价格每年都在下降；后者是指，传统经济中，需求与供给弹性不大的产品，其价格也 很稳定；但在新经济条件下，一旦某种产品的价值和不可或缺性形成，厂商几乎都会免费提供或差 不多的免费提供，厂商的利润在于与其同时销售的服务。总之，新经济对传统经济规则提出的挑 战，已经给经济学家提出了新的问题，也因此为所谓的“新经济学”的产生与发展提供了现实的机 缘。 最后一个机会窗口？ 目前，“新经济”作为一种新的经济类型，在经济发展中占据领先与主导地位，还只是少数欧美发达 国家的事情。那么，对于广大的发展中国家，“新经济”到底意味着什么呢？ 发展经济学家都认为，每一次由科技革命引发的经济转型，都会给相对落后国家提供了一个所 谓“机会窗口”，如果相对落后国家能利用好这个“机会窗口”，就能实现跳跃式发展，赶超先进国 家。 由微电子技术推动的“新经济”，给当前发展中国家提供的“机会窗口”将是最诱人的，却也是最 难以被发展中国家所利用的。 新经济”也好，旧经济也好，科技革命在推动经济类型转换过程中，都必须依赖于一个关键的对经 济发展来说相对廉价的要素。瑞典经济学家布伦德纽斯对资本主义发展长过程中科技革命推动经济 类型转换的决定性要素进行了排梳后认为，第一次科技革命中，引发经济类型转换的关键要素是机 器的运用和纺织工业的兴起；第二次科技革命中，促使经济类型转换的关键性要素是廉价的煤和蒸 汽机车；第三次科技革命中，关键性要素是廉价的钢和电能；第四次科技革命中，引发经济类型转 换的关键要素是丰富而廉价的能源－石油；而此次经济类型转换，起关键作用的生产要素是微电子 技术。 之所以说“新经济”创造了一个最诱人的“机会窗口”，布伦纽斯德认为，其原因在于，微电子技术作 为此次经济类型转换中关键生产要素，与以往相比较，是最具特色的一种生产要素。首先，在微电 子技术和信息技术的基础上，产生了自动化的革命，自动化完全不同于机械化的生产方式（机械化 是前四次“经济类型”共有的生产方式，所以都归于相对于“新经济”的传统经济），这是因为自动化 在某些方面替代或帮助了人的大脑活动，而不是对人的体力活动有所帮助和替代。其次，在由微电 子工业引发的第五轮经济类型转换中，硅是一个更好、更新、更丰富和廉价的生产要素，从某个角 度来说同第四次经济增长的关键生产要素石油来比较，它不仅更廉价，而且是取之不竭用之不尽的 生产要素。 但是，一些经济学家也看到，“新经济”有可能是给发展中国家的最后一次“机会窗口”。这里有两层 含义：一层含义是，如果这次“机会窗口”没有被利用好，那么，没有机会再利用下次的“机会窗 口”。因为按发展经济学家卡洛塔.佩雷兹的说法，每一次经济类型转换之所以提供给发展中国家一 个“机会窗口”，是因为对于这些国家来说没有“前工业结构惯性”，从而可以实施科技的跨跃式发 展。然而， 现在的问题是，一方面大多数发展中国家由于跟随发达国家的发展经验太紧了，自己也已经掉进了 产业结构累积性逐渐升级的陷阱，这一结果导致发展中国家要承受更大的前工业结构惯性的影响； 另一方面，也是更主要的，在由发达国家主导的全球化过程中，发展中国家主动或被动地整合进世 界性产业结构分工之中，并且变得对发达国家日益具有依附性，所以，要实现产业结构跳跃式发 展，不仅受到发达国家的压制，而且受到本国既有发展路径的限制。因此，抢在全球化过程没有完 成之前，极少数国家有抓住“新经济”所提供的“机会窗口”还是有可能的；而随着全球化进程的加快 及最终完成，发展中国家要想利用“机会窗口”，实现跳跃式发展几近不可能。另一层含义是：这 次“机会窗口”本身很难以被利用。联合国一份出版物指出，在新经济浪潮中，要想抓住“机会窗 口”，必须具备以下条件：“各家公司和国民广泛使用通信网络；具备训练有素的劳动力和消费者； 建立推动知识创新和传播的机构”，但那份出版物也承认，发展中国家几乎都不具备这些条件。“低 收入国家平均每百人拥有的电话线不足2.6条,平均每千人拥有电脑不足两台;而高收入国家电信密 度为54.6％,电脑普及率为199％。在因特网普及率列前十位的国家中，居然占全球现有网络用户 的85％以上。”因此，不少经济学家认为，除了极少数拉美国家如巴西、智利，以及亚洲的印度、 中国以外，对于绝大多数发展中国家来说，发展“新经济”的机会和前景非常黯淡。一位非洲莫桑比 克经济学者甚至用“诗”样的语言表达对“新经济”的绝望：它没有到来之前，我们总能看到远方很模 糊的希望；而现在它已经到了，才发现这“希望”快成了墓碑上的铭文。 “新经济”中的老问题 这个老问题就是平等问题。尽管有些发达国家的舆论工具不断制造一种“新经济”与“全球化”有利于 促进平等的声音，但更多的人认为，“新经济”促进平等的想法，于逻辑与现实都不符合。 从逻辑上看，在国家与国家的距离上，由于发展中国家与发达国家在知识积淀与技术基础方面都相 距太远，且这种距离还在扩大，因此，更加依赖于知识与技术的“新经济”对发达国家与发展中国家 带来的收益也将完全不同。所以，一些经济学家认为，在旧经济下的“三个世界”解体后，“新经 济”却将造成了“两个世界”的断裂：一个世界是由原来欧美资本主义国家，以及极少数利用了“机会 窗口”并拉紧了欧美资本主义国家衣襟的所谓“新兴工业化国家”；而另一个世界则是被资本彻底边 缘化的国家。在一个世界，美国与欧洲正为其连续一百多个月的经济高速增长欣喜若狂；而在另一 个世界，次非洲撒哈拉地区以及北非地区，饥饿的秃鹰正虎视眈眈地注视着因为没有食物而行将死 亡的孩子。在发达国家欢呼全球化与新经济时，却无视它们将进一步“拓宽发展中国家和工业化国 家之间的鸿沟”人群的分化也正在加速。意大利劳工总同盟前任秘书长布鲁诺.特伦廷都认为,不要 指望新经济会带来什么“后福特主义”。相反，在新经济推动下，人们日益听命于“日益扩张的数据 处理部门”的人，“一切知识都在决策者手里，工人用不着思想也用不着知道任何事情”；一方 面，“有些人通晓知识并有能力掌握学习的过程”，另一方面更多的人“被排除在外，在工作场所甚 至变得更加依附于人，他们将被分流，被切割。”因此，有人作出结论，全球化“与新经济”在一小 批精英分子和其余人口之间造成更大的两极分化，使后者边缘化并生活在朝不保夕的状态。从现实 中看，正如某些欧洲新左派人士所言，当今世界比任何时候都更加展现出马克思所预言过的“两极 分化”的局面。曾经有不少人对马克思所说的“一极是财富的积累，一极是贫困的积累”大惑不解， 因为从单个民族国家看，尤其是发达资本主义国家看，这与现实不相符合；而“新经济”以及与此同 时进行的“全球化”进程，再次赋予了我们以整体主义即全球化的眼光，来重新考量马克思预言的真 正含义。的确，从传统的欧洲中心主义来看，欧洲的无产阶级是少了；但从全球化的眼光来看，地 球上被抛进无产阶级队伍的人数却在不断增加。99年联合国开发计划署发表的《人类发展报告》指 出，全球贫富差距越来越大。最富裕国家的五分之一人口控制了全球国内生产总值总额的86％,全 球出口额的68％;世界上最富有的两百人在1994至1998年间使自己的资产增加了1.2倍,总收入占 全球全部人口总收入的41％;而近九年来,世界最富的五分之一人口与最穷的五分之一人口收入之比 从30:1上升到74:1;全球最富有的三个人占有的财富相当于最穷的四十八个国家财富的总和。而此 报告所指的时间段，恰是“新经济”滥觞与勃兴的时间段。逻辑与现实都似乎在印证美国著名学者德 里克的某些思想。他认为，鼓吹“新经济”与全球化理论家们也许会“对所有的人作出承诺”，但实际 的情况却将令人悲观：“全世界大多数人被边缘化，包括许多生活在中心社会的人。经济边缘化也 隐含着政治边缘化。”“世界也许会被重新建构。”对“新经济”带来的老问题，我们不能不多一份清 醒。 专家细说新经济 林春霞 最近，关于新经济的报道在各大媒体频频出现，但许多读者对什么是新经济,什么是信息经济，什 么是网络经济不太理解，有的认为它是同一个概念，为了帮助读者理解新经济的内涵，本报记者就 此采访了有关专家。他们分别是清华大学经济管理学院党委书记、博士生导师吴栋教授，清华大学 经管学院经济系教师、经济学博士李明志，中国社科院工经所副研究员周民良博士，人民大学区域 经济研究所所长、博士生导师张敦富教授，人民大学区域研究所教授李丽萍等。 吴栋教授对新经济作了如下定义：新经济就是以高科技、信息、网络、知识为其重要构成部分和主 要增长动力的经济。它最早源于美国，由于90年代以来，美国社会经济一直处于高增长状态，并且 出现以往少有的“三高”“三低”特点，因而经济界把这种现象称为“新经济现象”。 吴栋说，新经济跟传统经济相比有四个明显不同特征。第一，增长原动力不同于传统经济，它是以 高科技、信息等为增长原动力。第二，生产方式不同，它以集约型为主。第三，交换方式不同，它 以电子商务为主要交换手段。第四，经济主体交往也不同，新经济趋向全球一体化。 张敦富教授认为，新经济资源是共享的，不排他性，它对人类供给是无限的，对人类产生需求是无 限的。新经济增长是可持续的，美国经济持续增长100多个月就是个典型例子。因此，他强调发展 新经济要做到技术、观念、市场、制度四方面创新。 李明志作为留美博士，他认为新经济是信息工业和经济结构升级换代的产物，是第三次工业革命。 它的作用非常广泛，可以改变人们生活方式和生活理念，改变商业物流分配模式，减少生产和劳动 成本，提高整个社会的经济效益。但新经济有很高风险性，企业一定要具备抗风险的能力。美国已 处在非常成熟的信息工业时代，发展新经济一切顺理成章，而我国尚处于起步甚至是萌芽阶段，切 忌一哄而上，盲目发展新经济。就拿网站来说，国内许多开发商把建网站当作一场赌博，成熟的网 站应该是有利润、能生存下去的。因此，他希望政府主管部门应有所为有所不为地引导、管理信 息、网络、高科技等产业，以免我国刚萌芽的新经济遭夭折。 周民良博士认为，有关部门有必要对新经济的概念进行科学界定，有许多人把新经济、网络经济、 信息经济混为一谈，对新经济理解太片面，把企业上网看做是已步入新经济领域，或把它归类为高 新技术产业，使传统经济和新经济互相混淆。他对新经济、网络经济、信息经济也有一番独到理 解。他说网络经济是信息经济的一个典型代表，是新经济的重要构成部分，而不是全部。信息经济 不仅包括网络，还为网络提供服务。新经济内涵很广，它包括信息、网络、生物工程等。 美国新经济对中国的启示 北京大学中国经济研究中心 周其仁 推动美国新经济发展有三个重要因素： 第一个因素，对信息技术进行大量投资，这是美国领先的一个领域，美国的一个商务投资的统计资 料显示，即非国家投资部分，有30％投入信息技术。信息产品的基本的经济特性，即可分享性，说 明信息可分享。如果一个信息有价值，它可以极大地启动资源，摆脱人类发展对自然资源的依赖， 提高效率或者发现替代品。类似于信息这种知识，传输或应用都非常快，导致经济一下子就会跟传 统经济区别开了，这个效果非常明显和关键。大规模投资信息技术，就使得一个国家很快用很低的 成本传输信息，传到经济的各个层面去，这是美国从传统经济中突围出来所找到的一个方向，即对 信息技术的重视和投资，使其成为世界上传输成本最低的国家，这一点很重要。 第二个因素，经济主体的重组处在一种高度活跃状态。80年代美国经济重组的力度非常大，因为传 统经济向新经济发展，机会都有人去抓。重组的本质意义就是企业家精神要弘扬起来，就是说，资 源掌握在你手里，可能会发生“所有者偷懒”，因此，如果掌握资源的人不能很好地利用，别人就可 以出价买过来。那么后者为什么又加价买过来呢，因为资源如果到了一个精神更强的人手里，效率 就完全不一样，他利用这个资源可以对新的机会做出反应，而原来的那种组合对新机会不反应，这 一点，美国做得最好。 第三个因素，是持续进行国家管理市场方面的改革。美国最早放开对天空、电讯、电力、基础设 施、水、金融系统的管制，增加竞争机会，给新的人力资本一个舞台，以求进取，这些都是新经济 的一个重要的制度基础，所以我国要很好地研究这个放松管制的经验。 因为中国是两域并为一体的，即中国传统的计划经济没有管制问题，国家就是公司，在政企分开以 后，才发生管制问题，有些公司在市场上属垄断地位，根据垄断地位追求利润，社会应会受不了。 所以中国面临一个两难，即一方面要建立管制结构，另一方面又要研究管制怎么放松，两域并在一 起非常难。管制又有各种各样的办法，有的会同时减弱竞争，最好的管制就是引入竞争，让竞争双 方互相规制，政府主要管信息不对称，怎么引入新的竞争，这是一个新课题。政府去考核什么是它 的成本，而合理的价格，是永远讲不清楚的。政府可以讲管制的成本都是必要的，所以垄断领域， 开支、福利都很好，但它实质上是社会某种代价的一种转移，所有用电讯的人都增加了一个成本， 如果你保护了这个垄断利益，看起来是国家税收，可是整个社会传输信息的成本就高了，很多新的 信息就进不到经济生活中来，中国这么大的国家，这个问题怎么可以掉以轻心呢？（摘自《中国证 券报》） 美国信息产业五大成功经验 林 梦 发达信息产业是美国经济持续快速增长的原动力。中国社科院工作所副研究员周民良博士对记 者说，美国信息业发展的成功经验很值得我们借鉴，具体归纳为五个方面。 第一，重视发挥市场竞争的作用。 在信息产业范围内，由于其高投入高产出的特性，吸引了众多的投资者加入信息产业的行列，使得 这个行业的竞争变得异常激烈，一些企业如众所周知的王安公司不适应市场竞争的需要而在市场中 落败。1965年，美国国际商用机器公司（IBM）只有2500个竞争对手，而到1992年，其竞争对手 增加到5万个。在市场容量不断扩大的同时，IBM的市场占有份额也在相对下降。 第二，注重技术进步和产品的开发。 以Intel公司创始人戈登·摩尔的名字的摩尔法则指出，微芯片的处理能力平均每18个月扩大1倍。 该公司1978年推出的8086芯片包含了2.9万个晶体管，4年后推出的286芯片有13.4万个芯片，又 过了3年，该公司推出了超能奔腾芯片，其核心中央处理器有550万个晶体管。数字化、网络、微电 子、计算机、软件和通信技术的发展使得信息技术不断推陈出新，而这种技术进步也更依赖于研究 和开发（R＆D）的投入。在国际上，高新技术企业的R＆D费用一般占到销售额的5％，但是Intel 公司的投入占到9.6％，Motorola公司占到8.1％，Ericsson公司的投入占到15.3％。 第三，在技术竞争过程中重视了人才的竞争。 市场竞争的关键是人才的竞争，在美国各个企业的发展过程中，都十分注重对于高素质、复合型、 高学历人才的吸收和利用。Cisco公司董事长钱伯斯就指出，Cisco采取种种手段网络市场前10—— 15％的顶尖人才，使得像3 Com和Sun microsystems 这样公司的一些创始人投奔旗下，而另一方面，在竞争中人才倾向于流向效益较好、报酬较高的企 业，而一些新的企业在竞争中不断出现，也以高薪吸引技术和管理人才的加盟，导致人才的流动性 极强。硅谷的平均人员流动率高达20％说明了这一点。 第四，在发展的过程中政府加强对信息产业的引导和支持。 美国是世界上制订国家信息产业战略最早、颁布国家信息产业政策最多的国家。并把信息技术的扩 散作为提高国家竞争力的关键。主要要点有：通过立法、制度改革、示范项目、投资和制订标准来 建立国家信息基础设施；为公共R＆D和技术转换项目确定战略方向，确定优先资助的项目和有利于 技术扩散的项目；建立激励机制，鼓励私营企业参与R＆D项目；推动信息技术在教育、贸易等产业 部门的应用等等。正是由于政府的鼓励与支持，80年代以来美国对信息产业的投资年均增长20％以 上，截止1996年，美国对信息产业的投资占企业固定资产投资总额的35.7％，占世界同类投资的 40％以上。 第五，有许多热衷于风险投资的企业家在支持信息产业。 信息产业作为高新技术产业具有高投入、高风险、高收益的特性，但是作为技术发明者的科技人才 一般缺乏足够的资金，资本的拥有者则希望自身的资本得到更高的回报，这样就产生了作为中介的 风险投资机构，风险投资机构则负责运作和管理资本拥有者提供的风险基金，通过发现优秀的管理 人才和具有市场潜力的高技术项目，以股权、准股权或者债券的形式投资于新技术企业并使增值， 并适时转让股权、变现获利。尽管风险投资本身就意味着项目有着失败的高风险，可是一旦选择好 风险企业，其投资也能获得相当可观的利润，这也正是风险投资者乐此不疲的重要原因。在美国近 年信息产业迅速成长的过程中，风险资本发挥了重要作用。1980年以前，美国的风险资本共投资于 375家风险企业，而到1987年，风险企业多达1729家，进入九十年代以后，风险投资因应于信息产 业的发展得到进一步的扩张。