浦玉生博客：缅怀张国光 张国光，一座水浒学术研究重镇 浦玉生 “绵绵的春雨，浓浓的悲伤，思念在夜色中徜徉，您平静地走了，像星星一样发出绚丽的光芒，这 光的轨迹却留在了我的心上”。 第一次见到张国光教授是1996年12月，江苏（大丰）纪念施耐庵诞辰七百周年学术研讨会上，其时 全国包括港台地区近10个省市的水浒专家教授与会，略嫌瘦削张国光74岁，但精神矍铄，精力充沛，是 中国水浒学会掌门人。我是半路出家研究水浒学的，侧重于施耐庵问题的研究。我提交大会的论文是《< 水浒传>与张士诚起义初探》，我从四个方面论述了这两者之间的关系，虽有论据，但能不能够让学术权 威论可，心中没底。特别是他持“施耐庵的墓志、家谱、诗文、传说俱难征信”观点的人，于是是我向 他提出对我的文章的看法，他说看过了，同意我的看法。当然，与他的接触、交谈，一个有个性的学 者、教授，语速很快，思维敏捷，就像我俩打乒乓球，他只管发球，而轮不到我接球，基本轮不到我再 次提问的机会。我知道，他是否认苏北施耐庵的，与刘冬的学术论战，最终二老又在白驹施耐庵塑像前 合影，握手言和，被传为学术佳话。与他的接触交往，我看得出来，他的拳拳之心，勉励后学，这种诲 人不倦的精神值得我们学习。不久以后，我收到中国水浒学会发来的聘书：中国水浒学会常务理事、学 术委员。 第二次与他重逢是在1998年2月，大丰市施耐庵纪念馆建馆五周年暨学术研讨会上，我提交大会的论 文是《宋元之际的社会心理与<水浒>》。其时，央视43集电视连续剧正播放结束，一股否定之潮四起。 张国光一边发出“封杀”央视《水浒传》的号召，一边寻找新的影视机构重拍《水浒传》。我是基本赞 同张教授“两种水浒，两个宋江”的观点的，如果你是认可《水浒传》是以张士诚农民起义为原型，你 就可以理解张士诚也曾是招安（或称“诈降”）的，当然，人民群众、亿万观众，是想看到英雄的《水 浒传》，不是招安的《水浒传》。在最近三百多年《水浒传》版本的流布中，金圣叹评注的《水浒传》 70回是精华本。但在张国光的有生之年，没有资金要重拍一部《水浒传》谈何容易，事实也同我的预测 吻合。 之后我们伊然是个老朋友了，每年我会向他寄贺卡，写信给他，谈谈我的施耐庵寻踪之旅，出版 《千秋才人----施耐庵小传》一书，我会偶尔收到他的来信，他会常常打来长途电话，有时一谈能有半 个小时。他鼓励我的耐庵研究，当然他也希望我参与论战。我的观点是论战需要观点、论据、论辩，我 是主张以立为主的。我是只找了一个论战对象，对中国社会科学院文学研究所所长刘世德的文章《施耐 庵文物史料辨析》进行了论战，撰写了《世纪诉讼---兼与罗尔纲商榷》，此文万余字，对苏北施彦端-- --施耐庵作了充分的研究阐述，曾被多家网络媒体刊登、转载。 “星星点灯”。我是半路出家研究《水浒传》的，在北京大学城市与环境学硕士研究生班读书之 际，我常常泡在北京的各大图书馆或海淀图书城，关注水浒与施耐庵问题的研究动态，其时我幸喜地得 到了张国光《金圣叹的志与才》一书，从中知道，张先生是一个把水浒和金圣叹研究就自己生命一部分 的学者，改革开放以后，他与一些志同道合的专家组成了水浒学会，并提出应把金圣叹的问题当作《水 浒》研究中的一个重点问题来研究，进而又主张把《水浒》问题和金圣叹问题融为一个大系统。其后， 中国水浒学会会长佘大平教授寄来全套的《水浒争鸣》，使我了解了中国水浒学会，前身以湖北省水浒 研究会会长张国光主编的前六期《水浒争鸣》，约200万字，使我对我国众多专家的论述有所了解，特别 是我关注的施耐庵问题的研究，我一贯主张“我不赞成你观点，但十分尊重你发表自己见解的权利”。 学术界对施耐庵研究往往从资料到资料，很少有人作田野调查、系统思考，所以履历表填错了，将两份 不同的履历表拿出来就否定施耐庵其人，这实在是一个误区，至今中学课本里的施耐庵条目或是语焉未 详，甚至根本就是错误的。 张国光教授是这样一位勇于纠正自己错误的人，从否定苏北的施耐庵到肯定苏北的施耐庵，这种精 神是需要勇气的，作为一个学人，他坚持真理的精神为我辈楷模。尽管从新世纪以来，我们就很少见到 他了，但是我们还有音讯。尽管耄耋之年他已无暇或无力论证苏北施耐庵问题，但他对“江苏学派”对 水浒与施耐庵的研究是肯定的，他写了一首诗给盐城市水浒学会负责人：《敬题施耐庵先生纪念馆》， 诗云：“ 先生豹隐海东边，笔底风雷日月新。莫道生平难定论，桃花源里避秦人。” 张国光2008年3月19日逝世后，有关省级以上媒体这样报道：张国光（1923-2008），湖北大冶人， 著名文史专家，曾任湖北省政协常委、湖北大学中国古代小说戏曲研究所所长、中国水浒学会执行会 长，1989年被评为全国教育系统劳动模范，1991年起享受国务院政府特殊津贴。论从史出，扬名天下。 张国光在我国古代文学有着很高的造诣，特别是对水浒研究有其独到的见解。诚如他对学生的毕业 赠言所说：“耻一言不出于已，发一语必惊于人”。在我看来，尽管前期他对施耐庵研究或有一些误 区，但这并不影响他作为一座水浒学术研究重镇的存在，随着时间的推移，后来的学人会更加缅怀他对 我国水浒学研究的杰出贡献，就像夜晚遥望天上正在熠熠闪光的星斗一样。