二、关于梅寄鹤先生 蒋祖钢 历史常常重演。 过去，一些学者毫无根据地论断金圣叹腰斩《水浒》并伪续了“惊恶梦”的情节；现在又有人毫无 依据地认定梅寄鹤伪续了《古本水浒传》后五十回。 梅寄鹤是《古本水浒》的发现者，仔细读他写的序，体会感到他热情洋溢，坦率真诚。他详细记叙 了《古本》的发现和出版的经过，提出了许多人证：中西书局的主人吴虞公先生，藏书者梅芝春先生， 好友徐晋壁、杨鹤年先生。同时还有物证：清初的手抄本。 当年，任何一位学者想鉴定此书，都可以通过这些人查找到这一部书。如此清楚的记叙，毫无伪造 的迹象。而历史上的伪书，几乎总是将书的来源说得含糊不清，无从查询的。 而从中西书局利益的角度看，伪造此书也是得不偿失的。研究《水浒》的学者校多，一旦伪造被揭 穿，将严重损害书局的声誉，经济上也会因此遭受损失。此书的写作水平极高，真是梅寄鹤先生后续， 完全可以公开打出后续的牌子，这能争取更多读者。 其实，仔细研究《古本》后五十回后发现，无论从思想、情节、语言、人物各种角度考察，她与前 七十回都保持了高度的一致，后五十回也如同前七十回一样，是当时时代的产物。当代的任何一位名作 家都不可能写出这样的作品，更不用说梅寄鹤了。关于这些，后文还将详谈。 不过也有疑问：如此杰出的作品，经中西书局出版后，为什么还长期不为人知呢？ 为此，我专门拜访了吴虞公先生和梅寄鹤先生的后人。 吴虞公先生不幸于解放初逝世。吴虞公先生的长子吴嘉博先生告诉我，《古本水浒》虽然只印了一 千五百册，但一直销售不佳，直到解放，库房里还有一半存货。他们没有为该书作过广告宣传，也没有 向学木界推荐过此书。令人惊讶的是，吴先生也认为这书是伪续的，但究竟是谁伪续的，他不知道， “也可能是梅寄鹤吧！”他如此回答我。他的看法，在某种程度上代表了吴虞公先生的看法。 而梅寄鹤先生的行为则更今人奇怪了。梅寄鹤原名梅祖善，寄鹤为字，是常熟县乡间的一位中医， 不幸于文化大革命中逝世。梅寄鹤先生的几位子女全都没有看过《古本水浒》，甚至没有听说过这本 书。如果《古本》真是梅先生自己的作品，且会如此冷淡？只有梅先生的一位徒弟姚周吉先生、曾听梅 先生说起，他出过一本《古本水浒续》。这位徒弟也没见过这本书，梅先生也没说过这本书的作者为 谁。这情形让人感到，梅先生并没有将《古本水浒》看成自己多年的心血，他也否定了此书，认为此书 是“续”作，甚至为此抱有歉意，不愿多提：因为此书没有为中西书局带来经济上的效益。 吴虞公先生与梅寄鹤先生似乎都认为自己出了一本伪续作，这显然是他们不作宣传的重要原因，因 为伪作会败坏中西书局的名声。但问题是：中西书局不敢宣传《古本》，为什么又要出《古本》呢？当 时在序言中热情赞美《古本水浒》的梅寄鹤为什么态度发生了一百八十度的大转弯呢？ 后来，我在一次《水浒》讨论会上遇见了马蹄疾先生，他告诉了我一件重要的事实：吴虞公先生与 谭正壁先生是好友，《古本水济》出版后，吴送给谭二套书。谭正壁先生认为这书是伪续作。 谭正壁先生是著名的《水浒》研究者，如果吴虞公明明知道该书是伪作，决不会送去自讨没趣的。 显然谭先生的看法立刻影响了吴虐公先生，又影响了梅寄鹤先生。这迫使中西书局将《古本水浒》作低 调处理，导致了该书再度沉默。 无论吴虞公先生和梅寄鹤先生的态度是否发生变化，他们为《古本水浒传》再生所作的贡献将永远 为学人记怀。